OS DESAFIOS DA REGULAÇÃO DOS PROVEDORES E BIGTECHS NO USO DA IA: RESPONSABILIDADE POR VIOLAÇÕES DE PROPRIEDADE INTELECTUAL
Palavras-chave:
Inteligência artificial, responsabilidade, intermediários digitais, propriedade intelectualResumo
A vertiginosa evolução da Inteligência Artificial (IA) tem impulsionado a criação e
proliferação de vastos volumes de conteúdo, levantando complexos desafios para o
Direito, especialmente no que tange à proteção dos Direitos de Propriedade Intelectual
(DPI). Diante deste cenário, a responsabilização dos intermediários digitais, que
hospedam, transmitem e disseminam tais conteúdos, emerge como um ponto nodal de
discussão. Este artigo tem por objetivo analisar os fundamentos jurídicos e as lacunas
legislativas concernentes à atribuição de responsabilidade civil a provedores de serviços
e plataformas digitais por infrações de DPI geradas por IA, com especial atenção aos
atos de negligência, omissão ou imprudência. Utilizando-se de pesquisa bibliográfica e
documental, com foco na legislação brasileira (como o Marco Civil da Internet, a Lei de
Direitos Autorais e a Lei de Propriedade Industrial), em projetos de lei como o Marco
Legal da IA, e em doutrina especializada, o estudo busca identificar parâmetros legais
fidedignos e compará-los com experiências internacionais para propor diretrizes para a
efetiva proteção dos DPI na era da IA.
ABSTRACT
The rapid evolution of Artificial Intelligence (AI) has spurred the creation and
proliferation of vast volumes of content, raising complex challenges for the law,
especially regarding the protection of Intellectual Property Rights (IPR). In this context,
the liability of digital intermediaries that host, transmit, and disseminate such content
emerges as a central point of debate. This article aims to analyze the legal foundations
and legislative gaps concerning the imposition of civil liability on service providers and
digital platforms for AI-generated IPR infringements, with particular attention to acts of
negligence, omission, or recklessness. Relying on literature and documentary research,
with a focus on Brazilian legislation (such as the Internet Civil Framework—Marco
Civil da Internet, the Copyright Law, and the Industrial Property Law), on bills such as
the proposed AI Legal Framework, and on specialized legal scholarship, the study seeks
to identify reliable legal benchmarks and compare them with international experiences
in order to propose guidelines for the effective protection of IPR in the AI era.
Keywords: Artificial intelligence; liability; digital intermediaries; intellectual property.
Downloads
Referências
ABBOTT, Ryan Benjamin. O robô razoável: inteligência artificial e a lei [Trecho].
Cambridge: Cambridge University Press, 2020. Disponível
em: https://ssrn.com/abstract=3611370 . Acesso em: 30 out. 2025.
ANDRADE, Thaís Machado de; MENDES, Ângela Maria de Aguiar; SANTOS, Danilo
Ribeiro Silva dos; COSTA, Luiz Carlos Santana do Nascimento; GOULARTE, Pedro
Carvalho. Inteligência artificial: uma análise sob a ótica da responsabilidade civil.
Revista Jurídica FBC, v. 72-87, 2024. Disponível
em: https://faculdadebrasileiracrista.edu.br/revista/index.php/juridica/article/view/54 .
Acesso em: 31 out. 2025.
AUSTRÁLIA. Tribunal Pleno do Tribunal Federal da Austrália. Comissário de Patentes
v Thaler, FCAFC 62, 13 abr. 2022. Disponível
17
em:https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/full/2022/2022fca
fc0062Acesso em: 20 mar. 2026.
BARBOSA, DB O inventor e titular da patente de invenção. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2008.
BARBOSA, Denis Borges. Uma introdução à propriedade intelectual. 2. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2003. Disponível
em: https://share.google/UUjLy1iPO1Oc129GC . Acesso em: 29 out. 2025.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF:
Presidência da República, 1988. Disponível
em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm . Acesso em:
28 out. 2025.
BRASIL. Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativas à
propriedade industrial. Brasília, DF: Presidência da República, 1996. Disponível
em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9279.htm . Acesso em: 28 out. 2025.
BRASIL. Lei nº 9.609, de 19 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre a proteção da
propriedade intelectual de programas de computador e sua comercialização no País.
Brasília, DF: Presidência da República, 1998. Disponível
em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9609.htm . Acesso em: 28 out. 2025.
BRASIL. Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Altera, atualiza e consolida a
legislação sobre direitos autorais. Brasília, DF: Presidência da República, 1998.
Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9610.htm . Acesso em: 28
out. 2025.
BRASIL. Lei nº 10.973, de 2 de dezembro de 2004. Dispõe sobre incentivos à inovação
e à pesquisa científica e tecnológica no ambiente produtivo. Brasília, DF: Presidência da
República, 2004. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2004/Lei/L10.973.htm . Acesso em: 28 out. 2025.
BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014. Estabelece princípios, garantias,
direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil (Marco Civil da Internet). Brasília,
DF: Presidência da República, 2014. Disponível
em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm . Acesso
em: 28 out. 2025.
BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei nº 2.338, de 2023. Estabelece princípios,
direitos e deveres para o uso da inteligência artificial no Brasil (Marco Legal da IA).
Brasília, DF: Senado Federal, 2023. Disponível
em: https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/157233 . Acesso em:
29 out. 2025.
18
CABRAL, Filipe Fonteles. A interface da inteligência artificial com o direito de
patentes: fundamentos filosóficos, estrutura legal e autoria de invenções. 2025. 208f.
Tese (Doutorado em Direito) — Faculdade de Direito, Universidade do Estado do Rio
de Janeiro, Rio de Janeiro, 2025. Disponível em: https://www.bdtd.uerj.br . Acesso em:
3 nov. 2025.
COMISSÃO EUROPEIA. Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do
Conselho que estabelece regras harmonizadas em matéria de inteligência artificial (Lei
da Inteligência Artificial). COM(2021) 206 final, 21 de abril. 2021. Bruxelas: Comissão
Europeia, 2021. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri=CELEX:52021PC0206 . Acesso em: 29 out. 2025.
COMITÊ GESTOR DA INTERNET NO BRASIL. CGI.br. São Paulo, 2022.
Disponível em: https://www.cgi.br . Acesso em: 30 out. 2025.
DIREITOS autorais, música e IA generativa nos tribunais. Migalhas, 2025. Disponível
em:https://www.migalhas.com.br/depeso/429569/direitos-autorais-musica-e-ia-
generativa-nos-tribunaisAcesso em: 20 mar. 2026.
ESCRITORIO DE PATENTES E MARCAS DOS ESTADOS UNIDOS (USPTO).
Opiniões públicas sobre inteligência artificial e política de propriedade intelectual.
Alexandria, VA: USPTO, 2020. Disponível em:https://www.uspto.gov/subscription-
center/2020/uspto-releases-report-artificial-intelligence-and-intellectual-propertyAcesso
em: 20 mar. 2026.
ESCRITORIO EUROPEU DE PATENTES (EPO). Inteligência artificial e exame de
patentes: orientações e desenvolvimentos. Munique: EPO, [ano]. Disponível
em: https://www.epo.org/en/news-events/news/2024/20240219-ai-guidelines . Acesso
em: 20 mar. 2026.
ESCRITORIO EUROPEU DE PATENTES (EPO). Câmara Jurídica de Apelação.
Decisões J 8/20 e J 9/20 (Designação do inventor – sistema de IA “DABUS” – não
permitido). Munique, 21 dez. 2021. Disponível em:https://www.epo.org/en/law-and-
practice/boards-of-appeal/communications/press-communique-decisions-j-820-and-j-
920-legalAcesso em: 20 mar. 2026.
ESTADOS UNIDOS. Tribunal de Apelações do Circuito Federal. Thaler v. Vidal, 43
F.4th 1207, 2022. Disponível em:https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/21-
2347.OPINION.8-5-2022_1988142.pdfAcesso em: 20 mar. 2026.
LEITE, George Salomão; LEMOS, Ronaldo. Marco Civil da Internet. São Paulo: Atlas,
2014.
LIMA, Marcela Ayana Pita de. Considerações sobre a aplicação do direito autoral em
produtos gerados por inteligência artificial no sistema jurídico brasileiro. Disponível
em: https://share.google/wBSdlGLuC2JEwmWYp . Acesso em: 30 out. 2025.
19
MAGRANI, Eduardo. Entre dados e robôs: ética e privacidade na era da
hiperconectividade. 2. ed. Porto Alegre: Arquipélago Editorial, 2019. Disponível
em: https://share.google/AZz7SpZSnlXnuN5jG . Acesso em: 30 out. 2025.
ORGANISAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO
ECONÓMICO. Orientação da OCDE sobre due diligence para conduta empresarial
responsável. Paris: Publicação OCDE, 2018. DOI: 10.1787/9789264303595-en.
Disponível em: https://www.oecd.org/en/publications/oecd-due-diligence-guidance-for-
responsible-business-conduct_15f5f4b3-en.html . Acesso em: 31 out. 2025.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL. Expressão
criativa: uma introdução ao direito de autor e aos direitos conectados para pequenas e
médias empresas. Genebra: OMPI, 2023. Disponível
em: https://share.google/0Jmtx5a8r7B4LWjuc . Acesso em: 31 out. 2025.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL (OMPI).
Expressão Criativa: uma introdução aos direitos autorais e direitos conexos para
pequenas e médias empresas. Genebra: WIPO, 2020. Disponível
em: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-918-ebook-en.pdf . Acesso em:
20 mar. 2026.
REINO UNIDO. Suprema Corte. Thaler v Controlador Geral de Patentes, Desenhos e
Marcas. UKSC 49, 20 dez. 2023. Disponível
em: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2021-0201.html . Acesso em: 20 mar.
2026.
STF preenche o vazio legislativo e redefine a responsabilidade das big techs no Brasil.
Consultor Jurídico, 1 jul. 2025. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-jul-
01/stf-preenche-o-vazio-legislativo-e-redefine-a-responsabilidade-das-big-techs-no-
brasil/ . Acesso em: 20 mar. 2026.